När Blir Det Förbjudet I Sverige?

31 inlägg 0 nya
När Blir Det Förbjudet I Sverige?

aldrig våran grundlagsstiftning motverkar den sortens förbud.. Därför laservarnare inte är olagligt sen många diskutioner..

Både laservarnare, radarvarnare och laserstörare är olagliga sedan många år tillbaka. Kostar dagsböter eller fängelse 6 mån!!!!
Se SFS 1988:15 http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19880015.HTM

Per

det hade varit fan så mycket lättare att skriva vad som e tillåtet snart.

Det finns en slags inbyggd självmotsägelse i alla komplexa regelsystem: Regler är till för att följas och komplexa system är omöjliga att lära sej - speciellt då de överskrider en viss komplexitetsgrad och därmed börjar innehålla självmotsägelser i skrivningarna.

Det mesta är reglerat i lag idag. Du kan knappt gå ut på gatan och dra av en fis utan att det vid behov finns en lag som kan appliceras för att se om det är olagligt eller ej.

Summan blir att man är tvungen att testa om saker och ting är tillåtna eller ej. Största delen av polisens arbete går troligen ut på att berätta för medborgarna om regler som de inte ens vet finns. :-)

Luleå Hockey mot SM-guld!

Fattar inte vinsten med varning för fartkameror. Det finns ju tydliga skyltar som varnar innan kamera.

[quote=Jatsee]Fattar inte vinsten med varning för fartkameror. Det finns ju tydliga skyltar som varnar innan kamera.[/quote]
desutom sliter dom ut bromsarna på våra fordon XD

Vitsen med fartkameror är att de drar in en sjuhelvetes massa pengar till staten. Dessutom ger det ytterligare ett verktyg för att övervaka invånarna. Efter de två anledningarna kommer kanske något trafiksäkerhetsmotiv.

En bra fråga, ang. elektroniska anordningar som varnar för kameror:
Om jag på en laptop "skriver ned" vart kamerorna finns på en karta - är den förbjuden då ? Och eftersom alla laptops (i princip) har eller kan förses med ett ritprogram så får jag alltså inte ha med en sådan !?!?

Löjlig lag !!!!

Så jäkla genomskinligt att tro att kamerorna är till för att sänka hastigheten dessutom då - dessutom krävs det ju inte så många körningar på en väg för att lära sig vart kamerorna står. . .

Politikerna idag kommer snart ha målat in oss i ett virrvarr av olika regler, lagar och förordningar som antingen kommer göra allt omöjligt, i princip (om man skall fälja lagen till dess bokstav), eller så kommer vi att skita allt mer i vad myndigheterna tjatar om . . .

/K

Jag ser vad det står. men jag har aldrig hört att laser och radar VARNARE är olagliga . WOW nu torskade jag . nyttig info . Men att laserstörare är det. Det vet jag.

[quote=D.Duck]Både laservarnare, radarvarnare och laserstörare är olagliga sedan många år tillbaka. Kostar dagsböter eller fängelse 6 mån!!!!
Se SFS 1988:15 http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19880015.HTM

Per[/quote]

[quote=kapten-zoom]det hade varit fan så mycket lättare att skriva vad som e tillåtet snart.[/quote]
Du får lov att andas, men snart jävlar ska du nog få beskatta det med... så passa på nu medans det är gratis ;D

det ligger lite i "do it!, do it now, there will be a law against it tomorrow"...

Gäst (ej verifierad)

Det finns väl ingen anledning att förbjuda kameravarnare?
Vi har fått lära oss att kameror sätter man upp på särskilt olycksdrabbade vägsträckor för allas vårt bästa.
Hur skulle det då kunna vara till nackdel att ha en liten elektronisk manick som varnar för alla dessa jättefarliga vägavsnitt där kamerorna står? hepp ...

Gäst (ej verifierad)

elwe, det är samma argument som används i Schweitz.
"Det spelar ingen roll. Du skall inte ha varnare för fartkameror."

Alltså är det det inte frågan om att spara liv ens där.
"Vi vill spara era liv, bara ni betalar notan."

Tänk dig samma resonemang på sjön;
-Ni får inte ha sjökort men ni som kör på grund får böta...

jo jo...

/H

[quote=Vogon_Jeltz]Vitsen med fartkameror är att de drar in en sjuhelvetes massa pengar till staten. Dessutom ger det ytterligare ett verktyg för att övervaka invånarna. Efter de två anledningarna kommer kanske något trafiksäkerhetsmotiv.[/quote]
Jaha du! Jag trodde de fanns för att minska hastigheterna och därmed minska antalet dödade och skadade.
Hur mycket pengar tjänar staten på kamerorna då?

[quote=Henning]elwe, det är samma argument som används i Schweitz.
"Det spelar ingen roll. Du skall inte ha varnare för fartkameror."

Alltså är det det inte frågan om att spara liv ens där.
"Vi vill spara era liv, bara ni betalar notan."

Tänk dig samma resonemang på sjön;
-Ni får inte ha sjökort men ni som kör på grund får böta...

jo jo...

/H[/quote]
Jämförelsen haltar. De som kör på grund kan inte läsa sjökort eller saknar sådana. Ofta är dom fulla också.

Vad den riktiga orsaken till förbudet för varnare är vet vi nog inte riktigt. Artikeln som det hänvisas till är nog inte riktigt fulltäckande. Och jag tror inte man behöver bekymra sig så särskilt mycket, särskilt om man håller sig inom fartbestämmelsernas ramar.

[quote=julietromeo]Jaha du! Jag trodde de fanns för att minska hastigheterna och därmed minska antalet dödade och skadade.[/quote]
Det finns säkert med som ett argument, precis som jag sa. Jag tvivlar dock på fartkamerornas effektivitet när det gäller det.

[quote=julietromeo]Hur mycket pengar tjänar staten på kamerorna då?[/quote]
http://www.realtid.se/ArticlePages/200711/13/20071113145229_Realtid797/2...

http://www.teknikensvarld.se/nyheter/080818-fler-fartkameror-1/index.xml

http://www.bilnyheterna.se/news/11372/kör-fortare--det-gillar-staten/

Är man seriös i sin båtkörning har man gps, fast sjökortet finns med ändå. På båda finns fartbegränsningar angivna i hamnar, smala sund osv. I övrigt är det fri fart, väldigt underskattat!!
Då skulle man kunna säga att alla som kör av vägen saknar karta och är fulla.
Sedan ska man komma ihåg att Schweizarna är som svenskar fast värre.

WTF?

julietromeo, nu förstår jag inte ditt inlägg "vad den riktiga orsaken till förbudet för varnare är vet vi nog inte riktigt."

Skulle staten stifta lagar och förbud som övergår medborgarnas förstånd, utan att ha någon skyldighet att få folk att förstå?

Ett av problemen som diskuterats i tidningar och varit tillgängligt för alla som intresserar sej för mer än sportbilagan, har varit att folk inte "köper" viss ologik i lagar.

Kamerorna har varit en stor fråga, då vv*s argument för dom faktiskt motsagts av andra forskningsgrenar.

Det faktiska skälet är för fartkamerorna, likväl som för trängselkamerorna, att dra in pengar.

Fartkamerorna är en lysande kassako.
Trängselavgifterna gick inte med plus, eftersom folk köpte miljöbilar i alltför stor mängd...så därför tar man bort incitamenten för miljöbilar i förtid. Staten ändrar reglerna under pågående spel...så typiskt.

Att göra en väg säkrare innebär ju att man GÖR VÄGEN säkrare genom t ex ombyggnation, renovering, annan beläggning etc istället för att bara sätta upp en kamera och ta tusentals kronor av de som råkar missa hastigheten på vägsträckan.

Jag är yrkeschaufför i Stockholm. Jag har en navigator som larmar om kamerorna och har hastighetsbegränsningarna inlagda...helt enkelt därför att det är lätt att missa en av alla olika hastighetsgränser som finns. Eftersom det är pepprat med kameror blir ett sådant misstag orimligt dyrt i längden.

Vara efterklok är för mesar!

[quote=D.Duck]Både laservarnare, radarvarnare och laserstörare är olagliga sedan många år tillbaka. Kostar dagsböter eller fängelse 6 mån!!!!
Se SFS 1988:15 http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19880015.HTM

Per[/quote]
Det lagen talar om, tycker jag, är att en anordning som tar emot hastighetsmätningssignaler och varnar för dem är förbjuden.
Så fungerar ju inte en gps, utan det är ju mer en karta som någon annan skrev i ett inlägg här.
Så GPS med fartkameror inritade är väl laglig????

[quote=Kilroy_was_here]Om alla håller de differentierade hastighetsgränserna så räddas enligt vägverket 150 liv!
Och håller alla fartgränserna så behövs inga fartkameror.
Och finns ingen kameraövervakning så slipper vi köpa på oss olagliga laservarnare.
Som vanligt visar jag tydligt att det är lagöverträdarnas och de som missbrukar systemets fel.
Plus Gubbrejsarn ovan som är ursäktad eftersom han är sparsam.[/quote]
Om alla följde lagarna behövdes inte polisen eller ens ett lagstiftande organ.........

I praktiken visar du ingenting för de 150 människorna kan dö på andra sätt och det finns ingen som kan med 100 procents säkerhet säga att exakt 150 människor överlever eller "räddas".

Lägg till ny kommentar

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.