Bild
Nästa artikel

Ny racehjälm införskaffad - uppdaterad HJC

Redaxbloggen
Det var dags för mig att skaffa en ny hjälm för sportigare tester och racesäsongen, eftersom jag tidigare kört med HJC föll valet på RPHA10+.

En bra indikation på när det är dags att byta hjälm (utan att ha den i backen) är när den lukta erfaren tvättkorg. Min RPHA10 Spies Replica hade börjat nå den punkten. 

I och med att HJC:s flaggskeppsmodell fanns i uppdaterad version, med betäckningen Plus, föll valet på den. Bland annat är inredningen och visiret nytt. Vid första "kläm-och-känn"-test märks störst skillnad på inredningen, den är bekvämare men samtidigt fastare runt skallen. 

Jag föll pladask för Carbon-versionen (1250 gram) när jag såg den och beställde till mitt typiska (tönt-tuffa) guldvisir. På den tidigare modellen hade jag några klagomål på visiret och enstaka detaljer, de kommande månadernas körning får utvisa om det är återgärdat och vilket betyg RPHA10+ får.

Kommentarer

#1
2014-03-05 19:55

Ruskigt fin hjälm den där, själv grymt sugen på att byta ut min AGV GP-Tech mot en likadan... :)

#2
2014-03-06 07:20

Byte min arai rx-7 corsair mot rx-7 gp Hayden

#3
2014-03-06 10:25

Fin hjälm det :), men hittade detta...
http://sharp.direct.gov.uk/testsratings/hjc-r-pha-10
Kan man lite på deras tester?

#4
2014-03-06 10:36

Sharp är helt klart att lita på. Det är Department Of Transport som ligger bakom och här kan du läsa mer om hur de testar: http://sharp.direct.gov.uk/content/sharp-testing

#6
2014-03-08 11:04

Min åsikt i detta ärende (hjälmsäkerhet och ECE22.05) som jag trots allt pluggat på tämligen ingående är att Sharp är lite bedrägligt att förlita sig på helt och hållet.
De gör några saker bättre än vanliga ECE22.05-testet och det är att de inte tar hjälmarna från tillverkaren direkt utan at de köper hjälmar i butik. De testar också i andra anslagshastigheter än ECE22.05 kräver, det i sig ger ett mer trovärdigt HIC-värde (Head Injury Criteria) för var hjälm än ECE22.05-testerna.De utför också en friktionstest som jag ser som ett extra ben för säkerhetsbeviset för en hjälm.
Det finns dock ett stort MEN och det är att de gör anslagen på EXAKT de ställen som ECE22.05 föreskriver; frampå, bakpå, på sidorna och mitt på hjässan. Det är precis där som mindre nogräknade hjälmtillverkare förstärker sina hjälmar för att kunna klara ECE 22.05 men ändå i övrigt uppnå en låg vikt då skaltjockleken kan vara i princip hur tunn som helst på övriga ställen på hjälmen. Vissa hjälmar som är godkända enligt ECE 22.05 kan ha öppna ventilationsnät så att du med lätthet kan få in en penna, skrivmejsel eller annat ändå in till skallen - och ändå som sagt vara godkänd.
Därtill ska man tillägga att en hjälm får då i småsmulor i ett ECE22.05-test och ändå gå igenom så länge HIC inte överskrids.
Bra betyg hos Sharp är en bättre säkerhetsindikator än bara att ha fått CE märkning och godkänts enligt ECE 22.05. På det sätt som hjälmar testas för ECE 22.05 så får man inte fram mer än att hjälmen är godkänd. Faktiskt. Det säger ytters lite om hjälmens faktiska säkerhet. Sharp testar hjälmen efter normen ECE 22.05, det betyder att de faktiskt missar det absolut viktigaste i en post ECE22-05-test, att göra anslagen VID SIDAN av testpunkterna för ECE-testet. Som Sharp säger i videon i Jonathans länk så händer saker i världen i andra farter än ECE 22.05 testas för varför de kör i andra hastigheter vid testet också. BRA! Men varför inte göra anslagen där det största och allvarligaste i ett hjälmtest skulle utvisas?

Om jag inte minns fel så är Jonathans hjälm godkänd enligt både Snell och ECE 22.05. Ett gott tecken på högre säkerhet.

#5
2014-03-08 11:12

@m.a.
Ser i specifikationen att din hjälm är säkerhetstestad och godkänd enligt ECE 22-05 som är en tvingande säkerhetsnorm sedan 2008 om hjälmen ska få säljas inom EU.
http://www.reevu.cz/down/ece2205.pdf
Fler än 50 länder använder sig av de standardiserade minimikraven och dom liknar US DOT-kraven och den amerikanska Snell certifieringen.
FN är ju bekymrad och trycker på det internationella säkerhetsarbetet inom transport, allt syftar till bästa skydd av innehållet i skallen vid en oturlig krasch. Med teknik- och materialutveckling följer nya säkerhetsnormer efter hand.
Ny lagstiftning och skärpta regelkrav jobbar sällan retroaktivt så jag misstänker att man får sälja sina restlager av "papphjälmar" med gammal SIS-märkning.
Kolla märkningen ECE 22-05 i din hjälm om du bryr dig.

#7
2014-03-09 14:16

@HS
Intressant resonemang!
Läser in att du inte bara serverar ogenomtänkta hugskott här utan snackar evidensbaserad kunskap (med egen erfarenhet hämtad ur verkligheten??)

Jag antar att man jobbar vetenskapligt med relevanta kravspecifikationer på säkerhetsnormerna på Provningsanstalten.

Har du framfört din kritik som ifrågasätter dagens testmetoder så att vi konsumenter får bättre produkter för ökad säkerhet.

SMC verkar inte heller alltid nöjd med det som passerar som godkänt från testlaboratoriet

http://www.dn.se/motor/mc-hjalmar-i-plast-samre-i-test/

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.